Völlig Gegensätzliche Meinungen enthält der folgende
Weblogbeitrag, indem ich auch auf meine Ansätze verwiesen habe.

Viel Spaß beim Argumentevergleich!

Ich habe mich im Rahmen meiner letzten Internetrecherche mit dem Thema Sicherheit im Internet und dazu im Besonderen mit der Bedeutung der Kryprographie beschäftigt. Einige Kommentare möchte ich mit diesem Beitrag kurz zusammenfassen.

Zunächst zum Begriff der Kryptographie. Es handelt sich hierbei um ein Werkzeug zur Verschlüsselung oder Verschleierung von Nachrichten und hat im Zuge der elektronischen Kommunikation einen hohen Stellenwert erlangt. Die Anwendung von Schlüsseln auf E-Mails und dergleichen soll mehrere Funktionen erfüllen. Zum Einen soll die Vertraulichkeit innerhalb der Kommunikation gewahrt werden. Zum Anderen dienen diese Schlüssel auch dazu, den Absender genau zu identifizieren und die erhaltene Nachricht genau einem Absender zuordnen zu können.

Schutzmaßnahmen von im Internet getätigten Aktionen sind keineswegs das Resultat eines unbegründeten Verfolgungswahns der Bevölkerung. Somit weißt beispielsweise Hanse darauf hin, dass "...im alltäglichen Beispiel der E-Mail nichts anderes [geschieht], als die Datei eines Senders in die Datei des Emfängers (die Mailbox) zu kopieren. Wenn der Brief dabei das Netz durchqueren muß, könnte theoretisch an jedem Knoten eine Kopie angefertigt werden."

Die uneingeschränkte Erlaubnis der Inanspruchnahme von Verschlüsselungstools wird vor allem aus politischer Sicht stark kritisiert. Die politische
Diskussion dreht sich dabei um das Argument, dass die Abhörfähigkeit von verbrecherischen Organisationen durch die Polizei stark eingeschränkt wird, wenn Verbrechern die Möglichkeit geboten wird, übers Internet geheime, nicht zu entschlüsselnde Nachrichten zu versenden. Mehrere Staaten fordern daher die Nutzung von Schlüssel dahingehend zu beschränken, dass nur Codes verwendet werden dürfen, die im Zweifelsfalle von einem Geheimdienst oder ähnlichem dechiffriert werden können.

Gerade im Hinblick auf die derzeitige Terror-Angstsituation in den USA aber auch in Europa ist eine derartige Haltung natürlich nachvollziehbar. Für den Privatgebrauch des Internet birgt dies jedoch meiner Meinung nach enorme Gefahren. Denn wozu soll dann die Kryptographie bwz. die elektronische Kommunikation dienen, wenn sich der Absender einer E-Mail nicht 100 prozentig klar darüber sein kann, ob seine Nachricht nicht doch von öffentlichen Institutionen eingesehen wird?

Experten in der Computerbranche bezweifeln die Wirksamkeit und technische sowie finanzielle Umsetzbarkeit einer Regulierung der Kryptographie. Es ist nämlich höchst unwahrscheinlich, dass sich Verbrecher an die von der Regierung festgelegten Beschränkungen halten. Die Möglichkeiten der Umgehung des Verbots sind zudem groß. Hier bietet sich die doppelte Verschlüsselung, d.h. die gleichzeitige Verwendung eines eigenen Schlüssels und eines genehmigten, oder aber auch das Verstecken von Schlüsseln in unauffälligen Dateien wie Filmen oder Bildern an.

Meiner Meinung nach ist aufgrund der genannten Umgehungsmöglichkeiten eine Regulierung der Kryptographie wenig Sinn. Die finanziellen Ressourcen sollten besser in die effektive Verbrechensbekämpfung investiert werden.

Was sagt ihr dazu?