Guenther's Blog

Ich habe mich im Zuge der Aufgabe 5 für die web-gerechte Optimierung von digitalen Bildern entschieden. Da diese Aufgabe, neben einer bedarfsgerechten Komprimierung auch erforderte, die Bilder entsprechend zum Einfügen in den Blog anzupassen, habe ich zuerst die dafür notwendige Breite ermittelt, welche, um den zur Verfügung stehenden Raum optimal zu nutzen, bei 510 Pixeln liegt.

Danach habe ich die zur Verfügung stehenden Bilder mit Corel Photopaint entsprechend verkleinert, komprimiert und mit einem Wasserzeichen, in Form meines Namens versehen, wie es in der Aufgabe gefordert war. Zur Dateigröße fiel mir auf, dass Bilder mit vielen Details und verschiedenen Farben höhere Dateigrößen mit sich brachten, im Vergleich zu solchen mit wenigen verschieden Farben, bzw. großen flächigen Anteilen. Bei Ersteren lässt sich entsprechend mehr Speicherplatz durch Komprimierung einsparen, während zweitere Bilder meist nur mit sichtbarem Qualitätsverlust verkleinert werden können. Dabei fiel mir besonders auf, dass sich die Kompression speziell bei größeren Flächen der selben Farbe (bzw. mit leichtem Farbverlauf) problematisch darstellte, sowie bei besonders starken hell/dunkel-Übergängen, bzw. Übergängen zwischen zwei stark verschiedenen Farben. Auf die Erfahrungen im Detail werde ich aber nachstehend bei den einzelnen Bildern eingehen.

Bild 1 - Balkon:

Originalgröße: 4.217 x 2.811 px

Dateigröße: 11,5 MB

Optimierte Version:

Größe: 510 x 340 px

Dateigröße: 65,6 KB

Komprimierungsgrad: 50 (von 100)

Anmerkungen: dieses Bild gestaltet sich bei der Komprimierung eher unproblematisch, da es keine großen einfarbigen Flächen gibt. Am auffälligsten sind die Kompressionsartefakte im blauen Bereich der Tür und den dortigen Übergängen zum Geländer.

Bild 2 - Fenster:

Originalgröße: 4.249 x 2.833 px

Dateigröße: 7,56 MB

Optimierte Version:

Größe: 510 x 340 px

Dateigröße: 35,7 KB

Komprimierungsgrad: 45 (von 100)

Anmerkungen: dieses Bild benötigt allein durch die geringe Farbvielfalt schon bedeutend weniger Speicherplatz, was sich auch in beiden Versionen, der originalen wie der komprimierten, beim Speicherplatz niederschlägt. Um die Details des alten Putzes nicht allzu sehr zu verlieren, habe ich eine mittlere Komprimierungsstufe gewählt.

Bild 3 - Grafik:

Originalgröße: 800 x 600 px

Dateigröße: 159 KB

Optimierte Version:

Größe: 510 x 383 px

Dateigröße: 44,1 KB

Komprimierungsgrad: 5 (von 100)

Anmerkungen: dieses Bild stellt die größte Herausforderung dar, da es einerseits viele große Flächen mit weichen Farbverläufen hat, und andererseits auch scharfe Übergänge zwischen hell/dunkel und verschiedenen Farben. Während ersteres Problem bei speichern als JPG noch durch eine Minimierung des Komprimierungsgrades weitestgehend ohne Qualitätsverlust gelöst werden kann, entstehen bei den scharfen Übergängen aber ungewollte Schatten.

Bild 4 - Uhr:

Originalgröße: 4.106 x 2.737 px

Dateigröße: 5,70 MB

Optimierte Version:

Größe: 510 x 340 px

Dateigröße: 45,9 KB

Komprimierungsgrad: 20 (von 100)

Anmerkungen: dieses Bild hat durch die geringe Anzahl verschiedener Farben und den großen Himmel-Anteil von sich aus schon weniger Speicherplatzbedarf als z.B. Bild 1. Für Probleme bei der Komprimierung sorgen aber der leichte Farbverlauf am blauen Himmel und der harte Übergang zum deutlich helleren Uhrturm, da dort schnell deutlich sichtbare Artefakte entstehen, weshalb ich die Komprimierung ziemlich niedrig gewählt habe.

Bild 5 - Vögel:

Originalgröße: 3.654 x 2.436 px

Dateigröße: 4,17 MB

Optimierte Version:

Größe: 510 x 340 px

Dateigröße: 48,9 KB

Komprimierungsgrad: 60 (von 100)

Anmerkungen: dieses Bild erlaubt durch seine feinen Details und dadurch wenige flächige Anteile einen hohen Komprimierungsgrad, ohne das man mit einem offensichtlichen Qualitätsverlust konfrontiert wird.

Bild 6 - Wasser:

Originalgröße: 3.123 x 2.082 px

Dateigröße: 3,74 MB

Optimierte Version:

Größe: 510 x 340 px

Dateigröße: 39,4 KB

Komprimierungsgrad: 65 (von 100)

Anmerkungen: dieses Bild ist ebenfalls sehr unproblematisch, da es wiederum wenig flächige Anteile hat, und andererseits schon das Ausgangsbild mit einer gewissen Unschärfe aufgenommen wurde (sowohl die Mauer im Vorderen Bereich, als auch das Wasser aufgrund seiner Bewegung). Einzig an den Steinstufen im mittleren Bereich fällt die Komprimierung ein wenig auf, da das Bild dort am schärfsten war.

Deine Ausarbeitung gefällt mir sehr gut. Du hast wirklich gut die Bilder mit deren eigenen Eigenschaften beschrieben und meiner Meinung nach dadurch eine sehr genaue Beschreibung bzgl. deren Komprimierung erstellt.

Vielen Dank

lg dominik

gefällt mir auch sehr gut. Du hast dir wirklich viel mühe gegeben und jedes einzelne Bild gut kommentiert. Die Gestaltung des Beitrages ist sehr übersichtlich und auch die Photos wurden auf eine ansprechende Größe für den Blog komprimiert!

lg Christian