Ping ( Do 26.01.06 08:09):
====================

Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 131 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms

Average time over 10 pings: 130.1 ms

Ping ( Sa 27.01.06 17:01):
====================

Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 130 ms
Round trip time to 82.165.110.56: 131 ms


Average time over 10 pings: 130.1 ms



Interpretation:
==========

Aufgrund der hohen Breitbandgeschwindigkeiten ist keinerlei Verzögerung zwischen Wochentags und Wochenende zu verzeichnen. Die Anfrage wird in der gleichen Zeit be- und verarbeitet.

Tracert (Do 26.01.06 08:09):
=====================

1 fwsrv1.ces.uta.at (213.90.2.2) 0.680 ms 0.439 ms 0.452 ms
2 213.90.1.17 (213.90.1.17) 1.525 ms 1.067 ms 0.905 ms
3 wat1-15-21.net.uta.at (62.218.15.21) 1.197 ms 1.011 ms 0.882 ms
4 c76wmode1-tengigE4-1.net.uta.at (212.152.192.206) 1.174 ms 0.943 ms 0.943 ms
5 vie3-core.gigabiteth1-0.swip.net (130.244.205.57) 2.468 ms 1.887 ms 1.846 ms
6 shu1-core.pos2-0.swip.net (130.244.205.50) 1.668 ms 1.482 ms 1.385 ms
7 vix2.above.net (193.203.0.45) 1.645 ms 2.385 ms 1.867 ms
8 gi-2-6.mpr1.vie4.at.above.net (212.69.169.6) 1.684 ms 1.838 ms 1.867 ms
9 gi-1-16.mpr1.fra1.de.above.net (64.125.23.241) 24.915 ms 24.818 ms 24.969 ms
10 gi-1-1.er2a.fra1.de.above.net (64.125.23.182) 24.783 ms 25.060 ms 25.012 ms
11 plusline.fra1.de.above.net (62.4.64.54) 25.043 ms 25.049 ms 24.762 ms
12 heise2.f.de.plusline.net (213.83.46.132) 25.248 ms 25.425 ms 25.729 ms
13 www.heise.de (193.99.144.85) 25.715 ms 25.791 ms 25.964 ms

Tracert (Sa 27.01.06 17:01):
=====================

Hop (ms) (ms) (ms) IP Address Host name
1 0 0 0 66.98.244.1 gphou-66-98-244-1.ev1.net
2 0 0 0 66.98.241.13 gphou-66-98-241-13.ev1.net
3 1 0 0 66.98.240.14 gphou-66-98-240-14.ev1.net
4 3 3 1 129.250.11.141 ge-1-3-0.r02.hstntx01.us.bb.verio.net
5 10 8 10 129.250.5.100 p16-0-3-0.r21.dllstx09.us.bb.verio.net
6 7 10 7 154.54.11.133 p3-1.core01.dfw03.atlas.cogentco.com
7 8 189 8 154.54.10.29 p3-2.core01.dfw03.atlas.cogentco.com
8 17 204 17 66.28.4.38 p15-0.core01.mci01.atlas.cogentco.com
9 17 48 17 66.28.4.38 p15-0.core01.mci01.atlas.cogentco.com
10 125 125 49 154.54.2.249 p12-0.core01.bos01.atlas.cogentco.com
11 128 173 130 130.117.240.170 schlund_and_partner.demarc.cogentco.com
12 130 130 130 130.117.240.170 schlund_and_partner.demarc.cogentco.com
13 130 130 130 212.227.116.216 a0kac1.gw-dista-a.bs.ka.schlund.net
14 131 132 131 212.227.116.216 a0kac1.gw-dista-a.bs.ka.schlund.net
15 131 131 131 212.227.125.6 gw-ps5.bs.ka.schlund.net
16 130 130 130 82.165.110.56 kundenserver.de



Interpretation:
==========

Aufgrund des günstigen Wochenendtarifes könnte man argumentieren, dass ich eine Verzögerung ergibt durch eine Umleitung über mehrere Knoten im Internet. Hierbei ist ein Zuwachs von +3 zu verzeichnen.

Antwort1:
=======

Unterschied zum Windows befehl ist jener, dass sich die Anfrage nicht PC bezogen weiterverbreitet sondern serverbezogen. Es wird die Anfrage somit nicht vom Modem oder Router erteilt sondern direkt vom Webserver. Dies kann dazu führen, dass dessen Nachverfolgung schwieriger ist.

Portscann (Sa 27.01.06 17:01):
======================



Photomaterialhinterlegung:

http://collabor.idv.edu:8080/static/images/0255728/u1.jpg

http://collabor.idv.edu:8080/static/images/0255728/u2.jpg

http://collabor.idv.edu:8080/static/images/0255728/u3.jpg

Antwort2:
=======

Aufgrund meiner Pc Konfiguration kannten keinerlei Ports aus dem Internet her geöffnet werden. Dies ergibt sich durch die Verwendung eines Routers, welcher eine Hardware Firewall besitzt. Dies ist von Vorteil, da Anfragen immer zuerst an den Router gehen und jener die Ports nicht bearbeiten kann. Sollte jedoch ein Trojaner eingeschleust werden würde sich eine potentielle Gefahr ergeben können.