Durch die so genannte Macht der Blogger kann sich eine Nachricht schnell verbreiten. Sozusagen einer schreibt und viele lesen. Allerdings sollte man das Problem der Falschmeldungen nicht außer Acht lassen.

Meiner Ansicht nach ist es bei unserem Projekt „Bürgerzeit“ nicht notwenig eine Zensur anzuwenden. Denn sollte eine Falschmeldung in Umlauf gebracht werden, verbreitet sie sich auf der einen Seite schnell, allerdings auf der anderen Seite lesen diese Nachricht viele und durch ihre eigenen Beiträge wird dann sofort auf diese Falschmeldung hingewiesen und diese richtig gestellt. Ich würde dies als indirekte Kontrolle bezeichnen, welches sich wieder auf das Prinzip LesenSchreibenLesen bezieht. Denn einer schreibt eine Falschmeldung, der nächste liest diese und schreibt dazu einen neuen berichtigenden Beitrag und der nächste liest die wahrheitsgetreue Nachricht.

Ich bin auch der Meinung, dass durch eine Zensur der Leser wieder „faul“ wird und alles glaubt, was er liest. Ist dies nicht der Fall, wird der Leser dazu angeregt, zu hinterfragen und nicht alles sofort für „wahre Münze“ zu nehmen, was in einem Weblog steht. Dadurch wird eine gewisse Qualität des Mediums garantiert, dass viele etwas schreiben, viele etwas lesen und dadurch auf eventuelle Falschmeldungen stoßen und diese durch weitere Beiträge berichtigen können.

Die große Gefahr und Herausforderung bei einer Zensur ist es, wer darüber entscheidet, was richtig und was falsch ist, was wichtig oder unwichtig ist, was dem Leser interessiert oder nicht und durch die „Bürgerzeitung“ würde dies der Leser selbst in die Hand nehmen und eventuelle Falschmeldungen durch LesenSchreibenLesen wieder richtig stellen.