grundsätzlich finde ich das prinzip des crowdsourcings sehr positiv. zum einen macht es den einzelnen nicht nur zum konsumenten sonder eben auch zum produzenten. zum anderen bietet diese verlagerung der content-produktion die möglichkeit bestehende machtverhältnisse zu verändern. ein beispiel dafür ist open office. durch offenen quelltext ist jeder (sofern er oder sie die nötigen technischen kompetenzen hat!) in der lage das programm, welches ähnlich microsoft-office ist, seinen wünschen anzupassen. darüber hinaus können erweiterung und veränderungen die andere vorgenommen haben in das bestehende programm implementiert werden. allerdings sehe ich auch eine kritische seite. an der entwicklung von microsoft office arbeiten sehr viele leute, die dafür bezahlt werden. sollte sich das open office gegenüber dem produkt von microsoft office durchsetzen würde das auswirkungen auf den arbeitsmarkt haben. wikipedia ist für mich ein ebensolches beispiel. oberflächlich gesehen ist wissen nun leichter zugänglich. andererseits frage ich mich, ob wissen durch die leichte zugänglichkeit nicht entwertet wird. ein lexikon zu besitzen ist eigentlich überflüssig, da die informationen statisch sind und nicht aktualisiert werden. es gibt zwar die qualitätsdebatte, ob sich wikipedia irgendwann mit dem brockhaus messen kann, allerdings betrifft das die mehrheit der leute nicht. wer hat schon eine 24bändige brockhaus-enzyklopedie zu hause stehen. wissensbeschaffung ist aus meiner sicht eng mit dem notwendigen budget verbunden. forschungsarbeiten sollten sich auch refinanzieren, plattformen wie wikipedia, wo wissen "frei" zugänglich ist, sind dem sicher nicht förderlich.

was den postboten betrifft, der adsl installieren soll, oder eben nicht, ist der sachverhalt für mich ähnlich. es gehört grundsätzlich nicht zu seiner aufgabe, da die meisten firmen leute anstellen die installationen machen. aber die grundsätzliche frage ist, ob jemand etwas machen sollte, weil er es kann? und sollte er es machen, auch wenn es die aufgabe eines anderen ist? wenn der postbote damit die lebensgrundlage eines anderen gefährdet, sollte er es meiner meinung nach nicht machen.

zur aussage: "CEO's should think of themselves as slaves to their workers,... " denke ich folgendes. die formulierung lautet "think of themselves" und nicht "be the slaves". sie sollen es also nur von sich selber denken und nicht zwangsläufig sein. das mag jetzt nach haarspalterei klingen, aber für mich klingt das ein wenig nach einer farce um den mitarbeiter einzulullen und die oberen etagen als diener der belegschaft darzustellen. der standard titelte am 28. mai 2008:

Topmanager mit etwa 182.000 Euro im Jahr
2007 gab es die höchsten Einkommenszuwächse im höchsten Segment

in diesem zusammenhang wage ich zu behaupten, das obige aussage als strategie verstanden werden sollte, das management den untergebenen entsprechend darzustellen.