Wenige schreiben heutzutage noch einen Brief. An seine Stelle rückten e-mails etc. Um diese auf ihrem Weg durch das weltweite Netzwerk vor unerlaubten Zugriffen zu schützen, entstand auch in der Welt der Computer der Begriff der Kryptographie. Weiters wurden früher beispielsweise einzigartige Siegel verwendet. So konnte, neben der Unterschrift auch davon ausgegangen werden, dass der Brief wirklich von demjenigen stammt der auch als Absender angegeben war.

Nun ist dieses Thema der Kryptographie jedoch ein sehr zweischneidiges.
Auf der einen Seite könnte man sagen, dass Elektronische Kommunikation und elektronischer Geschäftsverkehr „elektronische Signaturen“ erfordern (Richtlinien der Europäischen Kommission über gemeinschaftliche Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen). Wichtige Schriftstücke wie Verträge, Forschungsergebnisse etc können dann übermittelt werden, ohne in falsche Hände zu geraten.
Doch genau diese "falschen Hände" können die Kryptographie auch zu ihrem Gunsten nutzen.

Meiner Meinung nach wäre es sicher eine Beschneidung der demokratischen Rechte jedes Einzelnen, Kryptographie vollends zu verbieten. Das Briefgeheimniss wurde ja auch noch nie in Frage gestellt... Demnach ziehe ich den Schluss, dass höchstens zur Debatte stehen kann, in welchem Ausmaß die Verschlüsselung zugelassen ist. Hier könnte zwischen staatlichen, unternehmerischer und privater Verschlüsselung differenziert werden. Jedoch sollte man sich auch auf einheitliche Richtlinien, zumindest innerhalb der EU (siehe (Richtlinien der Europäischen Kommission über gemeinschaftliche Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen) einigen. Weiters ist es unerlässlich diese Richtlinie dem ständigen Fortschritt der Technik anzupassen.

Ein sicher auch interssanter Link ist die Seminararbeit von Wolfgang Kopp an der Ludwig-Maximilians-Universität die sich mit den Rechtsfragen der Kryptogrphie sowie der digitalen Signatur beschäftigt.