Konträr zu Postulat der „Freiheit der Information“ steht die Idee des Datenschutzes. Hierbei sollen die Interessen der Einzelperson geschützt werden (vgl. dazu im Gegenteil den Spruch: „Der Datenschutz heißt Datenschutz, damit er Daten schützt, sonst würde er ja Personenschutz heißen!“)
Wenn wie in der gesamten westlichen Welt nicht nur Einzelpersonen, sonder auch juristische Personen oder Personengruppen als betroffen angesehen werden können, dann ergibt sich daraus ein nicht unerheblicher Teil von Informationen/Daten, die demnach nicht frei mitgeteilt werden können. Der Datenschutz formuliert als Rechtsinstrument sein Ziel den Schutz der individuellen Privatsphäre vor Verletzungen durch die Verwendung ebendieser durch unbefugte Dritte.

Kompliziert wird diese Materie, wenn sich unterschiedliche gesellschaftliche Gruppeninteressen treffen: Datenschutz zu verlangen steht dabei diametral krimaltechnischen Ermittlungsmethoden entgegen, Terrorgruppen können ebenfalls Mechanismen der Kryptographie einsetzten – wo ist der Mittelweg. Ein Dilemma, dessen Lösung mein persönliches Urteilsvermögen bei weitem übersteigt; diese Frage kann nur politisch gelöst werden, unter der Betrachtung, nur (gesellschafts) politische Entscheidungen können solche Widersprüche angehen.

http://www.wolfgang-kopp.de/krypto.html#A

Seite eines Studienkollegen