Ich habe an meinem Computer einen Portscan durchgeführt und folgendes Ergebnis erhalten:

Your system ports are now being scanned and the results will be returned shortly...
Results from quick scan at TCP/IP address: 212.241.78.22

Ideally your status should be "Blocked". This indicates that your ports are not only
closed, but they are completely hidden (stealthed) to attackers.



Service Ports Status Additional Information
FTP DATA 20 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
FTP 21 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
SSH 22 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
TELNET 23 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
SMTP 25 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
DNS 53 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
DCC 59 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
FINGER 79 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
WEB 80 CLOSED This port has responded to our probes. This means that you are not running any application on this port, but it is still possible for someone to crash your computer through known TCP/IP stack vulnerabilities.
POP3 110 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
IDENT 113 CLOSED This port has responded to our probes. This means that you are not running any application on this port, but it is still possible for someone to crash your computer through known TCP/IP stack vulnerabilities.
Location Service 135 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
NetBIOS 139 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
HTTPS 443 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
Server Message Block 445 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
SOCKS PROXY 1080 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
UPnP 5000 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
WEB PROXY 8080 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Results from scan of commonly used trojans at TCP/IP address: 212.241.78.22
Service Ports Status Possible Trojans
Trojan 1243 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
Trojan 1999 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
Trojan 6776 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
Trojan 7789 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
Trojan 12345 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
Trojan 31337 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
Trojan 54320 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.
Trojan 54321 BLOCKED This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Results from scan of ICMP at TCP/IP address: 212.241.78.22

Protocol Type Status Additional Information
ICMP 8 BLOCKED An ICMP ping request is usually used to test Internet access. However, an attacker can use it to determine if your computer is available and what OS you are running. This gives him valuable information when he is determining what type of attack to use against you.

You are not fully protected:
We have detected that some of our probes connected with your computer.





________________________________________
| Home | Company | Products | News | Downloads | Buy | Support | Partners | Contact Us |

1997-2003 Sygate Technologies, Inc.
All content, brands, and products referenced herein are the trademarks or registered trademarks of their respective holders. Sygate® is a registered trademark of Sygate Technologies, Inc. No part of this document may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, or otherwise, without prior written permission of Sygate Technologies, Inc. Please be advised that Sygate Technologies, Inc. actively and aggressively enforces its intellectual property rights to the fullest extent of the law.


Mit den Ergebnissen dieses scans bin ich grundsätzlich zufrieden da der größte Teil geblockt ist was heißt, dass ich eine Firewall benützte die meinen Rechner nach aussen hin abschirmt und ich somit einigermaßen sicher im Internet unterwegs bin.

Die beiden closed sind nicht weiter schlimm da das erste bei www bedeutet dass der Port über den ich im internetsurfe, also internetexplorer, geöffnet ist- dies muss so sein wenn ich surfe. Der 2. closed bei IDENT ist auch nicht so schlimm da dies ein standartdienst auf unis system ist.

Ich habe ebenfalls den Befehl per tracert gemacht.

Das erste führte ich am donnerstag durch und das zweite am samstag- bei beiden konnte man keine unterschiede in der strecke sehen- lediglich in der zeit.

Ergebnis vom Freitag
Code:

Ergebnis vom Samstag
Code:



Der grundsätzliche Unterschied ist der, dass das
Webtool von UTA ist, sprich es geht immer von UTA aus. Während das auf der konsole ausgeführte immer von mirzu hause aus ausgeht. Wenn man die beiden miteinander vergleicht sieht man dies auch in der unterschiedlichen Strecke.

Ich sollte an dieser stelle jedoch erwähnen, dass ich die Abfrage nicht von mir zuhause sondern über das wlan von meinem Freund gemacht habe, da mein Internetanschluss zuhause nicht funktioniert.

Am Donnerstag benützte ich das webtool und bekam fogendes Ergebnis:

traceroute to www.heise.de
1 fwsrv1.ces.uta.at (213.90.2.2) 0.393 ms 0.254 ms 0.330 ms
2 213.90.1.17 (213.90.1.17) 1.132 ms 0.883 ms 1.041 ms
3 wat1-15-21.net.uta.at (62.218.15.21) 1.127 ms 0.775 ms 0.997 ms
4 c76wmode1-tengigE4-1.net.uta.at (212.152.192.206) 0.907 ms 1.112 ms 1.025 ms
5 vie3-core.gigabiteth1-0.swip.net (130.244.205.57) 1.587 ms 1.365 ms 1.042 ms
6 shu1-core.pos2-0.swip.net (130.244.205.50) 2.010 ms 28.655 ms 2.525 ms
7 vix2.above.net (193.203.0.45) 1.603 ms 1.938 ms 1.418 ms
8 ge-2-7.mpr1.vie4.at.above.net (212.69.169.6) 1.576 ms 1.420 ms 1.409 ms
9 po-20.mpr1.fra1.de.above.net (64.125.23.145) 63.285 ms 33.963 ms 35.780 ms
10 ge-1-2.er2b.fra1.de.above.net (64.125.23.218) 34.349 ms 34.295 ms 63.275 ms
11 plusline.fra1.de.above.net (62.4.64.54) 34.342 ms 34.306 ms 34.046 ms
12 heise1.f.de.plusline.net (213.83.46.195) 35.100 ms 35.081 ms 35.446 ms
13 www.heise.de (193.99.144.85) 36.204 ms 36.207 ms *

Am Samstag benützte ich das webtool abermals und bekam folgendes Ergebnis:

traceroute to www.heise.de
1 fwsrv1.ces.uta.at (213.90.2.2) 0.665 ms 0.500 ms 0.338 ms
2 213.90.1.17 (213.90.1.17) 2.439 ms 1.099 ms 1.129 ms
3 wat1-15-21.net.uta.at (62.218.15.21) 1.374 ms 1.234 ms 1.113 ms
4 c76wmode1-tengigE4-1.net.uta.at (212.152.192.206) 0.970 ms 1.188 ms 1.113 ms
5 vie3-core.gigabiteth1-0.swip.net (130.244.205.57) 0.970 ms 1.731 ms 1.922 ms
6 shu1-core.pos2-0.swip.net (130.244.205.50) 1.852 ms 1.594 ms 1.477 ms
7 vix2.above.net (193.203.0.45) 1.391 ms 1.466 ms 1.501 ms
8 ge-2-7.mpr1.vie4.at.above.net (212.69.169.6) 68.019 ms 1.919 ms 212.074 ms
9 po-20.mpr1.fra1.de.above.net (64.125.23.145) 34.692 ms 34.509 ms 34.651 ms
10 ge-1-2.er2b.fra1.de.above.net (64.125.23.218) 34.726 ms 34.593 ms 34.675 ms
11 plusline.fra1.de.above.net (62.4.64.54) 34.668 ms 34.682 ms 34.647 ms
12 heise1.f.de.plusline.net (213.83.46.195) 35.074 ms 35.678 ms 34.990 ms
13 www.heise.de (193.99.144.85) 35.952 ms 36.062 ms 35.355 ms

Interpretation:

Obwohl ich den Befehl an zwei verschiedenen Tagen ausgeführt habe kann man hier keinen Unterschied erkennen.

Wikis und Weblogs sind Begriffe die im Laufe der letzen Jahre immer mehr an Bedeutung gewinnen und worunter sich mittlerweile immer mehr Leute etwas vorstellen können. Bei genauerer Betrachtung von Wikis und Blogs findet man allerdings eher mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten.

Merkmale von Weblogs:

+Umgekehrte chronologische Anordnung der Einträge: Der neueste steht immer oben.
+Inhalte sind aktuell, informell und persönlich formuliert.
+Kommentare von Besuchern sind erwünscht und werden ihrerseits kommentiert, möglicherweise auch wieder entfernt.
+Einträge können Kategorien zugewiesen werden.
+Einträge werden in der Regel datiert und archiviert. Die Suche funktioniert über Datum, Kategorien und Volltext.
+"Blogroll" verlinkt auf andere, vom Autor gelesene Blogs.
+Per "Trackback" erfolgt eine gegenseitige Verlinkung, sobald ein Blog auf den Eintrag eines anderen Bezug nimmt

Merkmale von Wikis:

+Eine wichtige grundlegende Funktion von Wikis ist das leichte produzieren von Webseiten. Auch ohne weitergehende HTML-Kenntnisse kann jeder Benutzer in seinem eigenen Browser Seiten erstellen oder bearbeiten
+Typisch für Wikis ist außerdem die interne (aber auch externe) Verlinkung von Seiten
+Die letzten Änderungen, auch Recent Changes genannt, stellen eine Seite dar, auf welcher die innerhalb eines bestimmten Zeitraumes entstandenen Änderungen von Wikiseiten dokumentiert werden. Im Gegensatz zu den Inhaltsseiten können diese Seiten nicht von jedem Nutzer verändert werden.
+Das Übungsfeld, oder auch SandBox, ist eine Wikiseite, die es Anfängern erlaubt sich mit Wikis vertraut zu machen. Hier kann jeder die Handhabung von Wikis hemmungslos testen, besonders da die Seiten nach einer gewissen Zeit automatisch gelöscht werden.
+Die Suchfunktion erlaubt es nach Titeln oder Stichpunkten in den Wikiseiten nach Themen zu suchen

Vergleicht man nun die jeweiligen Merkmale so findet man nicht unbedingt viele Gemeinsamkeiten. Genauer genommen beschränken sich diese auf folgende drei:

+Weblogs und Wikis basieren auf einfachen Content-Management-Systemen.
+Weblogs und Wikis werden häufig von Privatleuten und meist einfach nur aus Spaß an der Freud betrieben
+Weblogs und Wikis besitzen jeder auf seine Art und Weise eine Art die Dokumente zu archivieren und zu späteren Zeitpunkten abrufbar zu machen.

Wie bereits in der Einleitung erwähnt bestehen mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten welche ich nun anführen möchte:

-Weblogs sind vernetzt, Wikis verlinkt
Weblogs sind untereinander verlinkt, was man auch als "vernetzt" bezeichnen könnte. Ein typisches Merkmal von Wikis ist dagegen die extensive interne Verlinkung.

-Weblogs sind zeitlich, Wikis räumlich
In Weblogs werden Beiträge chronologisch geordnet, Wikis ähneln in ihrer Struktur indes klassischen Websites, bei denen die einzelnen Seiten zu einem räumlich wirkenden Web verknüpft werden.

-Weblogs sind kurzlebig, Wikis langlebig
Im Allgemeinen werden in Wikis aber doch eher Texte verfasst, die etwas langlebiger sind. Blogger setzten dagegen meist auf Aktualität.

-Weblogs sind subjektiv, Wikis objektiv
Je mehr Leute an einem Wiki mitarbeiten, umso objektiver wird es daher zugehen.
Weblogs sind individualistisch da hier sehr viel die subjektive Meinung angeführt wird.

-Weblogs sind Closed Source, Wikis Open Source
Auch Open-Source-Projekte weisen diesen gemeinschaftlichen Charakter von Wikis auf. Es gibt aber noch weitere Gemeinsamkeiten. Bei Weblog kann es passieren dass der Blogger nicht erfreut sein wird wenn seine Texte kopiert werden bei Wikis hingegen werden die Texte auf Grund ihres objektiven Charakters gerne kopiert und da sie nicht direkt dem Verfasser zugeordnet werden besteht das Problem des „verbotenen Kopierens“ nicht.

-Weblogs sind kommunikativ, Wikis kollaborativ
Wie bereits oben erwähnt wurde, sind Weblogs untereinander vernetzt. Diese Vernetzung dient der Kommunikation. Das heißt, es wird über die Grenzen des eigenen Weblogs hinweg diskutiert. Beim gemeinschaftlichen Arbeiten an einem Text geht es dagegen nicht primär um den Austausch von Informationen oder Meinungen, sondern um die Integration von Wissen.

-Weblogs sind konkurrenzdemokratisch, Wikis konsensdemokratisch
Die Entscheidung darüber, wie ein Sachverhalt korrekt darzustellen ist, muss in einem Wiki immer im Konsens erfolgen. Das liegt gewissermaßen in der Natur von Wikis. Demokratische Abstimmungen finden unter Bloggern jedoch über die Verlinkung untereinander statt. Dass sie dabei auch in Konkurrenz zueinander stehen, kann man daran erkennen, dass sie des öfteren mehr oder weniger eifersüchtig auf die Pageranks der Mitstreiter schielen

Ich habe kürzlich etwas zu diesem Thema recherchiert und bin auf drei Punkte bzw. Auswirkungen von solchen Weblogs gekommen.

Diese Punkte sind wie folgt:
-Weblogs haben mit dem Problem des Blogspams zu kämpfen.
-Aufgrund der Natur und Anwendung von Weblogs sind ggf. Rückschlüsse auf die Persönlichkeit des Bloggers möglich. Blogger sollten sich der Tatsache bewusst sein, dass Weblog-Einträge stark verbreitet und langfristig archiviert werden. (So durchsuchen Unternehmen vor Einstellungen zunehmend das Internet nach Webseiten und Weblogs der Bewerber.)
-In Blogs aufgebrachte Themen werden mittlerweile von der etablierten Presse übernommen. Blogs werden dabei teilweise als Meinungsmacher anerkannt. Beispiele dafür sind u. a. die Firma Jamba! oder die Kampagne Du bist Deutschland, die sich auf Blogs heftiger Kritik ausgesetzt sahen.

Die ersten beiden Punkte geben mir doch zu denken. Ich frage mich allerdings im Bezug auf Punkt 1 warum nicht zugleich oder mindestens nach der "Erfindung" neuer Methoden oder Formen der Kommunikation auch die Risiken die damit verbunden werden bedacht werden und Software erfunden wird die vor Spams schützen kann!? Die Genies in dem Bereich von Informatik erfinden vieles und da wird eine Erfindung zum Schutz gegen etwaige Dinge auch kein allzugrosses Problem darstellen.

Punkt zwei finde ich allerdings am bedenklichsten denn ich möchte, egal ob ich etwas publiziere oder nicht, nicht zu 100 % meine Persönlichkeit für jedermann preisgeben. Auch hier wäre meiner Meinung nach ein Schutz der Privatsphäre mehr als nur dringend nötig sodass nicht aus allem und jedem "Schindluder" betrieben werden kann.

Summa summarum finde ich, wenn neue Formen, Methoden oder dergleichen eingeführt werden sollten diese immer genug Schutz bieten können vor etwaigen Angriffen egal in welcher Hinsicht.

mfg
Schmolmüller Christa