Protokoll Multimediale Gestaltungsformen: 210605

Abschlussbesprechung, letzter Seminartermin:

Hinweise auf die Entwicklung im Medienbereich:
*Früher Trend: Bürgerzeitung?!
*Sollte die Bürgerzeitung unter das Dach eines Verlages: Kontrollorgane?!
*Ganz aktuelles Recht in Österreich: Stärkere Authentifizierung besonders wenn die Nachrichten geneigt sind die Öffentliche Meinung zu beeinflussen.

Schwarzenegger hat einen „Moblog“ eröffnet als politisches Medium an die Bürger zu sprechen.

Technisch: besser in die Tiefe des Knoten verlinken. Hinweise im
blackboard unter view all/deep link


Besprechen der Beiträge im Prototyp: auch formale Kriterien

Besprechung der Gestaltungsformen:

PR:
auch Polls verwenden
Interessant auch Kooperationen anzudenken
Kontakt mit dem neu gegründeten Verlag?! Informationen…
Kooperation suchen mit freien Medien: Radiofabrik: Artikel lesen lassen, etc…Podcasting?!

Funktionsentwurf:
3 Nutzertypen: Leser, Beitrag ausdrucken oder als email versenden
Autor: Log in; ausdrucken und versenden; Log in mit Statusanzeige
Gatekeeper: Funktionen vom Leser, Autor und zusätzliche administrative Funktionen (Beiträge löschen, wird aber angegeben; er kann Benutzer sperren oder auch löschen; fdp Funktion- Zugriff auf Speicherplatz)
Gibt mehrere Gatekeeper, die sich unter einander nicht löschen können;
Das Plenum: Über- Administrator?!
*Backup Funktion von Nöten* Backup liegt bei den Inhabern
Durch Wahl den Administrator bestimmen;
Bewertung von Artikel nur drei Punkte: positive/neutral/negative; oder doch Schulnotensystem?! Bewertung erst ab einer gewissen Zahl von Beiträgen öffentlich zugänglich…
Verein gründen für die Bürgerzeitung?! Oder Verlag gründen?! Ein „Rat“ gründen für die Spielregeln, etc.
Pool von Gatekeepern; durch den Progress entwickeln sich Super-Autoren und das Medium beginnt sich zu formen. Vertreter aus dem „Beirat“ als erste Gatekeeper oder sollen die Gatekeeper aus dem Progress entstehen?!
Beiträge nur von Autoren bewerten?! Kommentare auch für den Leser frei?!
Kommentieren anonym; publizieren/bewerten nur durch Log ins…
Struktur: Vorbilder von Verlagen vs. Sozialexperiment (Prozess)
Vielleicht Tabelle erstellen über die Benutzertypen und deren Aufgaben;

Independent Tobias Hammerle:
Jeder soll Einblick haben auf die Bewertung/Statistik; Bewertung vielleicht nicht für die Leser zugänglich, denn sie könnten beeinflusst werden;
Bewertung nur zugänglich wenn man selber bewertet hat?!

Rechtliche Aspekte:
Einflüsse aus dem Mediengesetz/Telekommunikationsgesetz, etc.
Nutzungsbedingungen einbringen;
Nutzungsbedingungen werden vom User eigentlich immer überflogen; vielleicht userfreundlicher anbringen;
Wenn der User gegen die Bedingungen verstößt: Kurz sperren, verwarnen und darauf hinweisen wogegen er verstoßen hat; Bei schweren Verstößen: Ganz sperren?!
Aufs Urheberrecht hinweisen!!!

Qualitätssicherung:
Schrittmacher: Journalisten/Politiker = Diskussion auf höherem Niveau
Bewertungsschema: Benutzer sich gegenseitig bewerten; auch die Form bewerten;
Peer review
Ebay- System?!
Misstrauensanträge (auch in die Bewertung einbringen)
Misstrauensanträge begründen
Misstrauensvotum von jeder Person nur einmal abgegeben werden;
Indikatoren, Suchfunktionen in der Einstiegsseite (Suche nach Autoren mit Misstrauensvoten)
Bewertungen von Bewertungen?!
Ab einer gewissen Zahl von Misstrauensanträgen wird der Autor gesperrt?!
Spiegel festlegen

Interface Design:
Entspricht dem von der Besprechung der letzten Woche
Suchfunktion eingebaut
Präsentation vor der Gruppe
Status Gast: Möglichkeit sich anzumelden
Suchen nach verschiedenen Kriterien
Artikel des Monats
Bewertungen
Anmelden: auch Autor
Artikel verfassen, Link und files einfügen
Artikel drucken oder versenden
Reduziertes Design sehr gut
Begeisterung vom Plenum

Statements zum Praktikum:
*Gut gefallen; anfangs schwer aber immer mehr hinein in die Materie
*Gut gefallen, keine Kritik
*Anfangs Probleme mit dem technischen Teil, aber sehr gut gefallen
Von Anfang an vielleicht ein begleitendes Tutorium;
*Sehr interessant; Weblogs spannend. Potential dass sich mehr daraus entwickeln kann; Vielleicht die Gruppen der Gestaltungsmöglichkeiten von Anfang an festlegen
Collabor ein wenig unübersichtlich
*Gut mit einem Medium beschäftigen, dass noch nicht so verbreitet ist
Von Anfang an vielleicht die Themen der Gestaltungsmöglichkeiten festlegen
*Veranstaltung super; erst spät bewusst geworden worauf die Veranstaltung hinaus will; Projekt Bürgerzeitung/Prototyp (2.Teil) spannender
*Theoretische Auseinandersetzung im 1.Teil sehr wichtig; Gruppen erst später einteilen; Theoretisches Einarbeiten in Gruppen besser gewesen; Erarbeitete im Seminar im Plenum besprechen
*Gut Gefallen; Schon dritte Veranstaltung bei Prof. Mittendorfer; Kritik: Zeitpunkt des Weblogs freischalten offen lassen; Prototyp ließ Gemeinschaft entstehen.
*Gut gefallen; Mittelwert zwischen Gruppen und Theorie zu Beginn wäre passend
Theorie schon wichtig, aber zielorientiertes Arbeiten
*Sehr interessant; Videokonferenz zu Beginn war irritierend;
*Gut gefallen; Am Anfang keine Ahnung gehabt um was es geht; aber dann mit dem Prototyp spannend geworden;
*Mehr Transparenz in der Benotung; Wie viele Punkte gibt es insgesamt, etc. Einen Notenspiegel wäre angebracht
*Jeder was gelernt; Interessant, fast schon Forschungsarbeit; Vielleicht radikalere neue Wege?! Hatte keine Gruppe, überall seine Meinung abgeben, wollte nichts missen.

Prof. Mittendorfer:
Gute Beteiligung, sehr interessierte Mitwirkenden; Mehr gemacht als gefordert von der verbleibenden Gruppe; Guter Indikator, sehr positiv