Informationsverarbeitung II

Wenn wir darüber nachdenken, wann die Leute am meisten gegen die Gesetze verstoßen, ist es mehr als klar, dass es im Bereich des Urheberrechts ist. Und jeder Vorschrift, der nicht eingehalten ist, sollte verändert sein, weil es nicht der Realität entspricht.

Sind alle diese Leute Diebe? Wenn es sich aber eigentlich um ein Dieb handelt, laut Gesetz sollte die gestohlene Sache dem Eigentümer fehlen… diese Prämisse ist in diesem Fall nicht erfüllt. Also es handelt sich um keinen Diebstahl. Die Verteidiger des Urheberrechts verwenden oft nicht passende Ausdrücke. Jetzt möchte ich nur kurz beschreiben, wie dieser Schutz in verschiedenen Bereichen verändert und realisiert sein sollte. 

GEGEN Urheberrecht

Filme

Es ist ganz klar, dass kommerziell die erfolgsreichen Filme erst mit der Benutzung des Internets entstanden sind. Diese Filme sind auch dank dem illegalen Downloaden erfolgreich geworden. Diese Art von Propagation ist gut für den Geschäft. Es hat eigentlich keinen Sinn, die junge und pubertäre Leute bestrafen wollen, weil sie im Kino einen neuen Film mit ihrem Handy aufnehmen wollen.

Es ist schon seit langem vorgeschlagen, dass diesen Regress im Rahmen der Filmedistribution für private Zwecke aufgehoben werden sollte. Die Bedeutung für Kinos ist diskutabel. Aber ältere Filme können einfacher unter die Leute gelangen und dann werden die TV Stationen wieder größere Interesse an diesen Filmen haben. Das bringt dann wieder das Geld für die Filmindustrie. Der Besuch des Kinos ist ein kleines gesellschaftliches Ereignis, TV ist wieder ein Medium, das aus minimaler Anforderung für den Anwender profitiert (nur einen Knopf zu drücken).  Deswegen ist die Angst, dass dieses Phänomen verschwindet, unnötig.     

GEGEN Urheberrecht

Software

Die Firma Microsoft hat im 2008 einen Umsatz von $ 60,42 Mrd. aufgezeichnet. Davon $17,68 Mrd. war der Profit. Auf unserem Planet gibt es ungefähr 6 Milliarden Menschen und das heißt, dass jede Person ungefähr $10 dem Microsoft bezahlt hat, wobei der Profit für Microsoft fast $3 war. Das heißt, Microsoft ist sehr gut darauf. Es macht also keinen Sinn, dass jede private Person für die Software bezahlen sollte. Ein Vorschlag lautet, dass nur die Firmen, Schulen und Staaten bezahlen sollten. Die könnten sich das leisten. Für alle andere sollte z.B. Windows gratis sein. In der längeren Sicht sollte diese Variante für alle gut sein. Die Erfinder der Software sollten für kommerzielle Zwecke das Geld verlangen und für die anderen sollte eine „freeware“ Version geben. Eigentlich viele Firmen machen es in dieser Weise und sind ganz erfolgsreich.

Zwei weitere Argumente gegen Änderung des Urheberrechts

Ich habe im Internet zwei weitere Argumente gefunden, warum das Urheberrecht nicht verschärft sein sollte. Diese Argumente sind aber diskutabel. Sie gelten, aber trotzdem aus anderer Sichtweise sind sie zweifelhaft.

Durch die Piraterie oder den Verstoß des Urheberrechts sinken die Distributionskosten für die Erfinder oder Künstlern. Das sollte eigentlich als ein Vorteil wahrgenommen werden. Diese „sekundäre“ Distribution macht Sinn aber nur für die schon bekannte Künstler oder „stars“. Trotzdem brauchen aber gerade diese Leute nicht mehr in dieser Weise berühmt zu werden, weil sie schon sind. Eine Prämisse für diese Form von Selbstpropagation ist aber ein gut funktionierender und flexibler lokaler  Markt, die Piraterie schält aber diese lokalen Märkte ganz aus.

Das zweite Argument besagt, dass der Schaden, der durch Piratenkopien entstanden ist, ist irreführend, wenn es sich nur um Verlust aus dem Verkauf handeln würde. Das ist eigentlich kein Äquivalent für den Verkauf von Piratenkopien. Falls die Preise dieser Aufnahmen oder Werke auf dem Markt fallen würden, könnte es den Verfall stoppen. Das ökonomische Kenntnis ist, dass wenn die Preise sinken, die Nachfrage und Verkaufsmöglichkeiten größer sind. Aber nicht immer sind die Preise der Piratenkopien niedriger als die Preise der Originale. Auch wenn alle diese Fakten in Betracht genommen sind, sollte es aber nicht vergessen werden, dass die Piraterie immer noch ein bürgerlich-rechtliches Delikt ist.  

FÜR Urheberrecht

Das Urheberrecht ist ein Teil von seelischem Eigentum und es ist mit hohen Kosten des Erfinders verbunden. Das sind nicht nur finanzielle Ausgaben. Ein Künstler verbringt oft mehrere Jahren oder Jahrzenten mit seinem Werk. Diese Person investiert viel Zeit, Energie, Mühe ins seinen Werk und deswegen sollte er Recht haben, um dieses Werk maximal zu schützen. Auch die Autoren von Büchern haben z.B. Recherchekosten, große Ausgaben während der Periode, wenn sie ihre Kunstwerke schreiben. Wenn sie dann über keinen Verleger verfügen, müssen sie alles alleine finanzieren und das sind Druckkosten, zusätzlich noch Transportkosten und viele andere. Alle diese Ausgaben sollen in Betracht genommen werden.

Es ist oft in letzter Zeit passiert, dass diese Rechte verletzt wurden. Und in vielen Ländern ist es sogar ganz kompliziert, die Leute zu zwingen, um diese Rechte zu respektieren. Es ist z.B. in einigen Asiatischen Ländern ganz unwahrscheinlich, die Gerechtigkeit durchzusetzen. Was z.B. Bücher betrifft, in China sind diese Werke ganz einfach kopiert und oft als eigenes Werk herausgegeben. Eine tschechische Professorin, die ein tschechisches Grammatikbuch geschrieben und zusammengestellt hat, war ganz überrascht, wenn sie ihr Buch in China in Buchhandlungen gesehen hat. Alles hat wie ihr Original ausgeschaut, nur der Name des Autors und Herausgebers war anders. Solche Fälle passieren und leider in diesen Entwicklungsländern sind Urheberrechte nicht durchsetzbar. Diese gleiche Situation gibt es in Tschechien mit Vietnamesen, weil diese Leute das Geld durch Verkauf von verfälschen Markenkleidung verdienen. Leider es ist für die Tschechische Regierung nicht einfach dieses Problem erfolgreich zu bekämpfen. Deswegen sollten die Gesetze und Rechte strenger und besser durchsetzbar sein (in allen Ländern, nicht nur im West Europe). Alle sollten dieses Recht respektieren und sollen es ernst nehmen.       

FÜR Urheberrecht

Filme

Ganz im Gegensatz zum Thema Urheberrecht und Filme steht das, was ich in meinem letzten Blog geschrieben habe. Dort habe ich mich auch mit Piraterie befasst und ich habe die negativen Auswirkungen zusammengefasst.
Eine große negative Auswirkung hat Piraterie, z.B. auf die Filmindustrie. In diesem Fall sind nicht nur die Rechtsträger beschädigt aber auch das Film an und für sich. Die Piraten konzentrieren sich oft auf Bestseller und dann bieten sie diese Filme für einen niedrigen Preis an, der sich kein legaler Distributor leisten kann. Das heißt, die Minderheitsgenres sind noch weniger erfolgsreich als sie früher waren – auf einem legalen Markt - meine ich. Diese Tatsache hat dann wieder eine Gegenwirkung auf die Produzenten, die noch weniger als früher Finanzen für neue Filme beschaffen wollen. Diese illegale Kopien beeinflussen auch der Geschmack der Zuschauer und reduzieren die Chancen der europäischen Titel.

FÜR

Veränderung des Urhebereechts

Die gegenwärtige Bearbeitung des Urheberrechts ist oft kritisiert wegen falscher Konzeption. Eine Gruppe von Kritiken besagt, dass das Urheberrecht eigentlich eine Form von Monopol ist und es stört die Marktumwelt. Die anderen meinen, dass diese Konzeption ein Tool für die Bildung der neuen Werken ist. Aber die Dauer des Urheberrechts ist oft ganz lang, wenn man es mit der durchschnittlichen kommerziellen Dauer des Werkes vergleicht. Ein Argument ist, dass das Werk früher vergessen ist als die Dauer des Schutzes erlöscht. Die Kritiker sind sich aber nicht einig, ob das Urheberrecht ganz verändert oder umformuliert sein sollte. Weiter ist auch die Legislative kritisiert, weil die Technologie sich schnell entwickelt, was für das Urheberrecht sehr wichtig ist. Eigentlich die Formulierung des gültigen Berner Abkommens (was immer noch gültig ist) ist aus der Zeit, wann die Möglichkeit von Vermehrung des Werkes nur auf der Seite des Ausstellers war. Dieses Urheberrecht sollte sich  eigentlich damals nur auf den Aussteller beziehen und hat eigentlich nichts mit der nicht kommerziellen Nutzung des Werkes zu tun. In der Tschechischen Republik ist Kritik auch auf kollektive Verwalter konzentriert, die die Gebühren sammeln und die Lizenzen erteilen - sogar für Werke, für die sie gar nicht zuständig sind. Die letzte Kritik auf das tschechische Urheberrecht ist, dass nur eine Organisation die  Rechte zur kollektiv verwalteten Sammlungen gewinnen kann.

Das durchsetzbare Urheberrecht sollte ein selbstverständliches Teil der Gerechtigkeit in der Tschechischen Republik sein. Es sollte mit dem realem Leben ins Einklag so gebracht werden, dass nicht die Mehrheit der Bürger gegen diesem Gesetz verstoßt. Das sollte die Priorität sein. Die Situation, wann jeder gegen einem Gesetz verstoßt und wann ab und zu jemand „bestraft“ wird, ist absurd und unhaltbar.    

Quellen:

http://www.epravo.cz/top/clanky/novela-zakona-na-ochranu-osobnich-udaju-27532.html

http://www.i-poradce.cz/SubPages/OtvorDokument/Clanok.aspx?idclanok=71998&zor=1