Die Meinungsäusserung ist als ein politikwissenschaftlicher Faktor und soziokullturelle Institution betrachtet, jedoch ist der Gegensatz zur heutigen Realität denn die klassischen Sinne der Massenkommunikation ist kein in sich geschlossenes Handlungssystem, sondern ein reales Beziehungsgeflecht von "unendlicher komplexität". Scholz hält ebenso die starke Beziehung zwischen Kommunikation und Meinungsfreiheit fest, in den der Vermittlungsprozess den Sinn der interpersonellen Kommunikation gibt. Die kann erst enstehen wenn die Summe aller "freiheitlichen, interindividuellen, inhaltlich offenen und pluralen Konsensverfahren innerhalb der Meinung, Meinungsäusserung, Information und Meinungsgemeimsamkeit zu vermitteln vermögen" (Scholz Rupert, Seite 360).
Hiermit ist die Relevanz der Meinungsäusserung ind der Gesellschaft zu beobachten, die in jeden Bereich gegeben werden sollte, jedoch... was entspricht die Realität? Ist die individuelle Meinungsfreiheit in der heutigen Gesellschaft breit gegeben?... Harald A. Friedl beschäftigt sich mit dem Thema in dem sich ein ausschlaggebender Faktor heraus zieht und ist nach kritischer Analyse der Autoren der Kommunikationswissenschaft und der Soziologie als INTEGRATIONSHYPOTHESE gegeben, nämlich die FRAGMENTIERUNG DER GESELLSCHAFT. Also, die Medien funktionieren als 2politische sozialisation", denn Mittel zum Zweck ist die fortschreitende MEDIENTECHNOLOGIE, dient alledings für die "Diffusion der verschiedenen Meinungen" und ist manipulierbar. Hiermit ist die "reale funktion der Meinungsäusserung bedenklich". (vgl. Friedl A. Harald Dogma Pressefreiheit versus Realität" Seite 18). Nun, was meint ihr? könnt ihr solche Fragmentierungstheorie nachvollziehen?, sicher ist dass jeder anders denkt, und solche die die Macht über die Massenmedien haben auch eine politische Richtung unterworfen sind. Als nächstes werde ich mich mit die Rolle der Rezipientschaft beschäftigen. bis dahin freue mich auf eure "freie Meinung", wichtig vor allem für uns, als zukünftige träger der Massenmedien...