PING mit msdos:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

mittwoch, 22_06_2005_2050:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

sonntag, 26_06_2005_1130:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

INTERPRETATION:

ping ergab, dass alle gesendeten Pakete zurückkamen, jedoch ohne Angabe von round-Zeiten. Diese wären für eine Interpretation interessant! Dies ist meiner Meinung nach darauf zurückzuführen, dass die Firewall(s) der orf-Server den ping-Befehl nur eingeschränkt zulassen. Anzumerken sei hier noch, dass die Server des ORF natürlich (aufgrund des hohen Zugriffsvolumens) mehrere öffentliche IP-Adressen haben. So wurde am Mittwoch zB 194.232.104.30, am Sonntag 194.232.104.23 angesprochen. Stichwort 'verteilte Systeme'.

TRACERT mit msdos:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

mittwoch, 22_06_2005_2050:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

sonntag, 26_06_2005_1130:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

INTERPRETATION:

Ebenso wie bei ping, ergibt tracert eine Firewall-Aktivität. Die Route lässt sich zwar de facto bis zum ORF-Server verfolgen, dieser lässt jedoch den Befehl an sich nicht durch die Firewall. Da der ORF-Server jedoch am Ende der Kette steht, ist eine Verfolgung de facto doch möglich.
Was die Zeiten betrifft, so ist zu vermerken, dass am Wochenende die Server nicht so schnell reagieren wie unter der Woche. Grund dafür dürften die vielen privaten user sein, die im Internet unterwegs sind.
Anmerkung des Autors: Die pings, tracerts wurden am Sonntag von einem anderen Internetanschluss durchgefüht, als am Mittwoch (wie unschwer zu erkennen ist).

TRACERT mit webtool von UTA:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

mittwoch, 22_06_2005_2050:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ergebnis: traceroute to www.orf.at

1 fwsrv1.ces.uta.at (213.90.2.2) 0.514 ms 0.207 ms 0.421 ms
2 213.90.1.17 (213.90.1.17) 1.345 ms 0.720 ms 0.797 ms
3 wat1-15-21.net.uta.at (62.218.15.21) 1.489 ms 0.605 ms 0.824 ms
4 c76vix1-g4-2.net.uta.at (212.152.192.105) 1.506 ms 1.818 ms 1.701 ms
5 cvix1.apa.net (193.203.0.5) 1.518 ms 1.904 ms 1.731 ms
6 cinter1-gig0-3.apa.net (194.158.155.101) 2.397 ms 2.789 ms 2.147 ms
7 194.158.138.12 (194.158.138.12) 2.431 ms 4.459 ms 3.014 ms
8 www.orf.at (194.232.104.30) 3.314 ms !<10> 2.414 ms !<10> 3.030 ms !<10>

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

sonntag, 26_06_2005_1130:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++
1 fwsrv1.ces.uta.at (213.90.2.2) 0.871 ms 0.436 ms 0.396 ms
2 213.90.1.17 (213.90.1.17) 1.510 ms 2.264 ms 1.831 ms
3 wat1-15-21.net.uta.at (62.218.15.21) 0.713 ms 0.823 ms 0.882 ms
4 c76vix1-g4-2.net.uta.at (212.152.192.105) 1.654 ms 1.831 ms 1.841 ms
5 cvix1.apa.net (193.203.0.5) 2.626 ms 1.769 ms 1.824 ms
6 cinter1-gig0-3.apa.net (194.158.155.101) 1.638 ms 2.822 ms 2.294 ms
7 194.158.138.11 (194.158.138.11) 3.103 ms 2.380 ms 3.739 ms
8 www.orf.at (194.232.104.25) 5.975 ms !<10> 6.846 ms !<10> 5.193 ms !<10>

INTERPRETATION:

Der Unterschied zum Windows-tool liegt darin, dass beim webtool vom UTA-server ausgegangen wird, dh die Adresse des UTA-Servers (213.90.2.2) das tracert absendet und nicht der eigene Rechner!

PORTSCAN mit webtool:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Your system ports are now being scanned and the results will be returned shortly... Results from quick scan at TCP/IP address: 193.171.x.x Ideally your status should be "Blocked". This indicates that your ports are not only closed, but they are completely hidden (stealthed) to attackers.

Service

Ports

Status

Additional Information

FTP DATA

20

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

FTP

21

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

SSH

22

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

TELNET

23

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

SMTP

25

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

DNS

53

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

DCC

59

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

FINGER

79

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

WEB

80

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

POP3

110

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

IDENT

113

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Location Service

135

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

NetBIOS

139

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

HTTPS

443

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Server Message Block

445

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

SOCKS PROXY

1080

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

UPnP

5000

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

WEB PROXY

8080

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Results from scan of commonly used trojans at TCP/IP address: 193.171.x.x

Service

Ports

Status

Possible Trojans

Trojan

1243

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Trojan

1999

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Trojan

6776

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Trojan

7789

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Trojan

12345

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Trojan

31337

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Trojan

54320

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Trojan

54321

BLOCKED

This port has not responded to any of our probes. It appears to be completely stealthed.

Results from scan of ICMP at TCP/IP address: 193.171.x.x

Protocol

Type

Status

Additional Information

ICMP

8

BLOCKED

An ICMP ping request is usually used to test Internet access. However, an attacker can use it to determine if your computer is available and what OS you are running. This gives him valuable information when he is determining what type of attack to use against you.

You have blocked all of our probes! We still recommend running this test both with and without Sygate Personal Firewall enabled... so turn it off and try the test again.

INTERPRETATION:

Durch die bewusste Verwendung und vor allem RICHTIGE KONFIGURATION einer Firewall können Angriffe von außen verhindert werden. In meinem Fall gibt es bei den obigen ports (Anmerkung: und auch nicht bei anderen) nicht einmal die Möglichkeit für einen anderen Internetuser, sich auf meinem Rechner ports zunutze zu machen, da diese erst gar nicht sichtbar sind.

Zu Beginn dieser story möchte ich gleich auf einen Artikel verweisen, der aus dem Jahre 2003 stammt und in dem einige negative Beispiele eines Gesetzesentwurfes in Deutschland genannt sind. So sollen Copyright-Verletzungen scharf verfolgt werden können, Online-Zugänge zu Bibliotheken nur mehr unter Bezahlung von Gebühren stattfinden können. "Die Frage der Information werde eine Frage des Budgets."... Aber lesen Sie selbst hier!


DRM ist kurzgefasst eine Reihe technischer Mechanismen, die die unbeschränkte Verarbeitung von Daten verhindern und auf bestimmte Verarbeitungs- und Nutzungsarten beschränken soll.

Die folgenden Zusammenfassung über technische Möglichkeiten von DRM hat als Grundlage diesen Artikel von Markus Jansen und Jan Möller vom Unabhängigen Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein. (dl 20050612)

Technische Mechanismen

Grundsätzlich können 3 unterschiedliche DRM-Mechanismen unterschieden werden:
- Kopierschutz für Datenträger
- Verfahren der Kennzeichnung von Daten, die in der Verwendbarkeit nicht eingeschränkt werden
- Verfahren, bei denen die Daten kryptographisch gesichert und nur bestimmte Nutzungsarten unter bestimmten Bedingungen zugelassen werden

In der Regel werden diese Verfahren in Kombination eingesetzt. Im Folgenden sollen sie näher erklärt werden.

Kopierschutz für Datenträger

Gängig für CD-ROMs, Audio-CDs oder Disketten. Neuere DRM-Mechanismen können in unterschiedlichen und differenzierten Arten Verwendungen zulassen oder beschränken. Deshalb wird der Kopierschutz in der Diskussion über DRM häufig nicht mehr mit einbezogen.

Kennzeichnung von Daten

Unberechtigte Weitergabe von Dateien soll unterbunden werden. Bei einer technischen Umsetzung wird dazu ein Hintergrundsystem benötigt, das anhand der Markierung über die Berechtigung zur Weitergabe entscheiden und diese ggf. unterbinden kann. Soziale Kontrollmechanismen setzen hingegen auf die Angst der Nutzer, im Falle der Weitergabe anhand der enthaltenen personenbezogenen Markierung Kompensationsforderungen ausgesetzt zu sein.

Watermarking

Ist das Einbetten von unauffälligen Markierungen in Daten.

zB kann ein digitales Bild so verändert werden, dass diese Änderung vom Betrachter optisch nicht wahrgenommen wird, dabei jedoch zusätzlich zur Bildinformation beispielsweise auch den Urheber bezeichnet oder Angaben zu Art und Umfang eingeräumter Nutzungsrechte enthält.

Anwendung: digitale TV-Ausstrahlungen, bei denen die Sendungen die Information enthalten, ob sie vom Empfangsgerät aufgezeichnet werden dürfen oder nicht. Eine solche Markierung kann auch eine digitale Signatur enthalten.

Perceptual Hashing

Die sog. wahrnehmende Prüfsummenbildung verwendet Algorithmen, die zB bei Videofilmen signifikante Änderungen im Bildablauf als Ausgangswert nehmen und bei ähnlichen Ausgangswerten auch ähnliche Hashwerte als Ergebnis liefern. Damit ist es möglich, Kopien eines bestimmten Filmes auch dann als solche zu identifizieren, wenn diese in unterschiedlichen Formaten oder Komprimierungen vorliegen.

Fingerprinting

Mit einem Fingerabdruck, der technisch prinzipiell dem Watermarking entspricht, werden die Daten mit der Markierung eindeutig zB einem Kunden zugeordnet.

Meta-Datensatz

Bei der Verwendung von Meta-Datensätzen muss die Umgebung – im Beispiel von Datei-Rechten auf einem Speichermedium das Betriebssystem – die Weitergabe, Auswertung und Umsetzung der Rechte-Information sicherstellen.

Kryptographische Sicherung für Daten

Die kryptographische Sicherung von Daten verhindert den unbeschränkten Zugriff auf die Inhalte. Die Weitergabe der Daten erfolgt verschlüsselt, da nur Empfänger (Systeme oder Personen), die sich entsprechend autorisieren, auf die eigentlichen Inhaltsdaten zugreifen sollen. So soll vermieden werden, dass die Inhalte ungeschützt weiterverbreitet werden.

Zugriffsbeschränkung für Systemklassen

Im Fall der Zugriffsbeschränkung für Systemklassen soll sichergestellt werden, dass bestimmte Inhalte nur von Endgeräten genutzt werden können, von denen bekannt ist oder die nachweisen können, dass sie bestimmte Sicherheitsanforderungen erfüllen.

Prominentes Beispiel dafür sind handelsübliche Video-DVDs, die mit dem Content Scrambling System (CSS) verschlüsselt wurden. Nur DVD-Player (Hardware oder Software), die über einen entsprechenden Schlüssel verfügen, sollen die Inhalte wiedergeben können.

Zugriffsbeschränkung für bestimmte Systeme

Es soll sichergestellt werden, dass bestimmte Inhalte nur von einem bestimmten Endgerät genutzt werden können, das sich eindeutig identifizieren kann und von dem bekannt ist oder das nachweisen kann, dass es bestimmte Sicherheitsanforderungen erfüllt.

Eine solche Zugriffsbeschränkung ist mit Trusted Platforms möglich. Eine Trusted Platform ist eine bzgl. Hard- und Software weitgehend frei konfigurierbare Systemumgebung. Da diese Freiheit eine potentielle Gefährdung der Inhalte darstellt, können Trusted Platforms nachweisen, dass sie bestimmten geforderten Bedingungen entsprechen.

Zugriffsbeschränkung für bestimmte Personen

Dies erfordert eine Authentifizierung der Person über Passwort oder biometrische Informationen.

Praxisbeispiele

Microsoft

Der weltgrößte Monopolist ist bereits auf dieses Thema aufgesprungen und bietet DRM-Lösungen an. Laut Beschreibung sind folgende Dienste möglich:

* Direct License Acquisition
* Indirect License Acquisition
* Subscription Services
* Purchase and Download Single Tracks
* Rental Services
* Video-on-Demand and Pay-Per-View

Intel

Bleiben wir bei Marktführern: Intel hat - auch in Hinblick auf zukünftige Entwicklungen bei den Microsoft Betriebssystemen - in seine kürzlich vorgestellten Chips DRM implementiert. "The magazine said Intel has enabled digital rights management (DRM) for these products, but an Intel rep confirmed the 945 would help implement Microsoft's DRM at a chip level, although he wouldn't discuss the details." Mit dieser Kooperation soll DRM verstärkt umgesetzt werden. Was das für Privat-User heißen wird, bleibt abzuwarten... Hier der Artikel.


pic from here.

Einige Kritikpunkte und kontroversielle Beiträge finden sich im blog meiner Kollegin Christine.

'Alles ist hier, alles ist da, alles sofort verfügbar!' Tja, das hört sich ja nicht schlecht an und beschreib sogleich auch den Alltag im Internet. Jeder kann (fast) alles publizieren, downloaden, nutzen. Alles geht super, manchmal auch schnell und die Frage über Sicherheit oder Datenschutz kommt in diesem Rausch auch erst gar nicht auf. Oder?...

Daten im Internet zu übertragen scheint unversierten Usern nicht als Sicherheitsproblem aufzufallen. Emails werden gesendet, es wird gechattet. Dass die darin enthaltenen Zeilen auch jemand anderer als der beabsichtigte Empfänger lesen könnte ist egal. Gefährlich wirds bei privatem Tratsch und Klatsch wahrscheinlich nicht, außer der Ehemann kommt seiner Frau dahinter, dass... Ein mögliches Szenario. Ernst wirds jedoch bei geheimen oder zu schützenden Daten. Wenn PINs, Kontonummern, Zugangsdaten zu Servern etc ausgetauscht werden. Diese können im Falle des Falles gefährlich werden - nämlich dann, wenn sie 'abgehört' und durch Fremde verwendet werden.

Oder: Tastaturanschläge werden von einem Programm mitgeschrieben. Jemand will via verschlüsselter web-site seiner Bank eine Überweisung tätigen und gibt seine Verfügernummer und PIN ein. Das Programm, das im Hintergrund unbemerkt läuft schreibt die Codes mit und versendet sie (im besten Fall unverschlüsselt ;-). Schon hat jemand anderer Zugriff auf die Konten einer fremden Person.

Unabdingbar...

Meiner Meinung nach sind Methoden zur Verschlüsselung heutzutage immens wichtig. Reguläre Emails, die keine schützenswerten Daten enthalten, können hiervon ausgenommen werden. Wenn jedoch heikle Geschäftsdaten ausgetauscht werden, sollte dies verschlüsselt erfolgen. Mittels PGP zum Beispiel.

Digitale Signaturen, SSL-Verschlüsselung von web-sites, Firewalls, verschlüsselte VPN-Zugänge sind nur einige Beispiele für Bereiche in denen Sicherheit schon heute 'gelebt' wird. Denn dass gewissen Standards auch bald unsicher sein können (weil sie zum Beispiel geknackt wurden) ist ein Phänomen unserer Zeit... Hier ein aktueller Bericht, der einmal mehr aufzeigt, wie wichtig Sicherheit und Kryptographie sind. Zitat: "Anders als bisher angenommen ist Sober in der Lage, Sicherheitsfunktionen wie die »Internet-Verbindungsfirewall« und die automatischen Updates von Windows XP zu deaktivieren."


Sicherheit ist wichtig!
Quelle: http://www.ff-webdesigner.de/webdesign-bilder/homepage-internet-sicherheit-verbessern-hi.jpg

Definition und Erklärungen zu Kryptografie können hier eingesehen werden.