"Ich würde gerne in einer Welt leben, in der es kein Copyright gibt, aber so liegen die Dinge nun einmal nicht", sagte Ted Nelson und erfand seine eigene Alternative: Das Transcopyright System.
(http://de.wikipedia.org/wiki/Project_Xanadu)

Dieses innovative Modell wurde im Rahmen des 1960 gegründeten Projekts "Xanadu" entwickelt. (http://xanadu.com -Homepage von Ted Nelson).
Xanadu, das Hypertext-Projekt sollte eine digitale Bibliothek mit Millionen von vernetzten Dokumenten schaffen. Das Ziel des Transcopyright-Modells war, als Grundlage für die legale Wiederverwendung von digitalen Inhalten zu dienen und das akute Problem der häufigen Verletzung der Urheberrechte für immer zu beseitigen. Das sollte durch bidirektionale Verweise geschehen. Anstatt Inhalte zu kopieren, sollte der Benützer einfach die dazugehörige Adresse an der entsprechenden Stelle in sein Dokument einbauen, die dann durch den Webbrowser wieder in Text umgewandelt werden. (http://de.wikipedia.org/wiki/Project_Xanadu)

Auf die Vorteile des Transcopyright-Modells (mehr dazu auf http://xanadu.com.au/general/transcopy.html -Transcopyright : Pre-Permission for Virtual Republisching) werde ich hier nicht näher eingehen. Sie sind jedoch unbestreitbar.

In dem Zusammenhang stellt sich aber die Frage, warum Transcopyright, diese revolutionäre Methode für faire und legitime Wiederverwendung und Wiederveröffentlichung von digitalen Dokumenten, sowie das ganze Xanadu-Modell, bis jetzt erfolglos blieben. Georg Jünger nennt dafür in seinem Artikel "Ein neues Universum" (zu lesen auf http://fsub.schule.de/freie/xanadu.htm) zwei wesentliche Aspekte: die großen technischen Anforderungen die das System stellt und die prinzipielle Zahlungsaversion vieler Internetnutzer. Zum ersten Aspekt zählen komplizierte Editorensoftware, beträchtliche Anforderungen an die Rechner und umfangreiche Systemverwaltungsaufgaben, die große Hürden darstellen. Weiters sind nur die wenigsten Web-Benutzer bereit Geld für Inhalte auszugeben, die sie, auf die eine oder andere Weise, auch kostenlos bekommen können. Fast alle Transcopyright Befürworter geben zu, dass das System nur dann funktionieren würde, wenn die Benutzer tatsächlich bereit wären für die Leistungen zu bezahlen. ("..provided that consumers are willing to pay for their bits" - Meatball Wiki: TransCopyright auf http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?TransCopyright).

Meiner Meinung nach sind diese zwei Aspekte eng miteinander verbunden. Ein System das laut vieler Internetnutzer lediglich die Möglichkeit bietet ehrlich online zu arbeiten sollte wenigstens einfach sein und der technische und persönliche Aufwand muss minimal sein, damit es sich durchsetzen kann. Die Frage ist natürlich welchen Stellenswert hat ehrlich sein im persönlichen Wertesystem jedes einzelnen Benutzers, doch im Schnitt betrachtet wird die Mehrheit wahrscheinlich immer noch die einfachste "copy und paste" Methode einem System mit derartigem Aufwand vorziehen.

In "Transcopyright: Pre-Permission for Virtual Republishing" (http://xanadu.com.au/general/transcopy.html) behauptet Ted Nelson, dass Leute Inhalte stellen, nur weil sie keine andere Möglichkeit haben: "There is a hunger for the reuse of Media. If we can find a legitimate way to feed this hunger, then perhaps the stealing will not be necessary". Mit Respekt vor diesem unerschütterlichen Glauben an die grundsätzlich ehrliche Natur des Menschen, möchte ich betonnen, dass es leider auch andere Gründe gibt, warum Personen oft fremde Ideen und Meinungen als ihre eigenen darstellen. Manche schmücken sich ganz bewusst mit fremden Federn aus Angst dass ihre eigene Unfähigkeit entblößt wird. In jedem Fall würden, glaube ich, strengere gesetzliche Bestimmungen sowie eine umfassende Kontrolle und Verfolgung von Rechte-Verletzungen viel effizienter sein, sogar viel effizienter als ein verbessertes und vereinfachtes Transcopyright-Modell.