Das Videokonferenzteam an der FHTW Berlin ist seit 12:50 testbereit. Unsere IP Adresse lautet 141.45.22.155.

Es ist 13:10 und bis jetzt ist die Universität Linz nicht erreichbar(nicht über Ntemeeting und nicht über Daviko).

Falls Linz diese Nachricht liest, bitte bestätigen Sie ihre Anwesenheit.
Wir schlagen vor die Startparameter für die Testkonferenz auf diesem Wege auszuhandeln(IP, Software ...)

Heute wurde zwischen 10:45 Uhr und 11:00 Uhr ein abermaliger Vergleichstest zwischen daViKo und iChat AV im Hörsaal 380 durchgeführt.

Der daViKo-Test wurde mit identer Hardware und Software (HP-Notebook) durchgeführt, die z.B an der FHTW-Berlin am 27. Okt. 2003 eingesetzt wurde.

Anfangs schien die Verbindung tadellos. Doch nach einiger Zeit der Nutzung, insbesondere nach der Aktivierung des Application sharings wurden Unterbrechungen in Ton und Bild, wie sie in der Vergangenheit als Störung wahrgenommen wurden, dichter, sodass eine Verständigung bald nicht mehr möglich war. Die Qualität verbesserte sich auch nach der Aufgabe des Application Sharings nicht merklich.

Der Anschließende Test mit der Software iChat AV, auf einem Powerbook G4 mit Mac OS 10.3.1 wurde mit Herrn Prof. Wrede, zur Zeit des Tests an der Universität Köln, durchgeführt. Es kann angenommen werden, dass die zur Verfügung stehende Bandbreite (Berlin - Salzburg, Köln - Salzburg) vergleichbar ist.

Die Ton- und Videoqualität war über eine getestete Dauer von ca. 10 Minuten hindurch von ausgezeichneter Qualität ohne Anzeichen an Übertragunsfehlern. Die Teilnehmer an der Vorlesung der Universität Salzburg bezeugten per Akklamation, dass die gebotene Qualität für den vorliegenden Einsatz angemessen ist.

H. Mittendorfer

Im ersten Teil der Veranstaltung wurde der Votrag des Dozenten an der FHTW-BErlin nach Linz übertragen. Die Übertragung war durch relativ konstante Datenübertragungsraten im Bereich von ca 160KBit/s (laut Daviko Anzeige) sehr ordentlich(zumindest auf Berliner Seite). Hier wäre interessant wie Linz die Übertragung im ersten Teil der Vorlesung beurteilt. Vielleicht äußert sich das Linzer Team kurz zu diesem Punkt.
Zusätzlich wurde die Lehrveranstaltung in Berlin mittels DV-Kamera aufgezeichnet.
Insgesamt ist festzustellen, das die derzeit zur Verfügung stehende Technik an ihre Grenzen stößt.
Durch die zusätzliche Aufzeichnung per DV Kamera werden 2 separate Mikrofone eingesetzt. Solange nur der Vortragende zum Thema referiert treten keine Probleme auf, allerdings wird eine Kommunikation mit den Zuhörern doch sehr stark beeinträchtigt bzw. unmöglich gemacht. Möchte sich ein Teilnehmer zur Thematik äußern muss er sich erst nach vorn begeben und in beide Mikrofone sprechen, da derzeit kein zusätzliches Mikrofon(mangels Micro Eingang) angeschlossen werden kann. Diese Problematik entfällt jedoch sobald die Aufzeichnung per DV Kamera entfällt.

Insgesamt verlief der erste Teil der Vorlesung aus unserer sich positiv.

Im zweiten Teil der Vorlesung befand sich der Dozent auf Linzer Seite. Hier traten während der gesamten Übertragung störende Unterbrechnungen der Audioübertragung auf. Es war zwar möglich dem Vortragenden in seinen Ausführungen zu Folgen, jedoch beeinträchtigten die Störungen den Vortrag durchaus.

Nach der Konferenz wurde in einem kurz Test erneut Netmeeting eingesetzt. Die Ergebnisse waren so positiv, dass für den 02.12 um 13:00 ein erneuter Test anberaumt wurde.

Das Linzer und das Berliner Team favorisieren derzeit eine Weiterführung der Konferenz per Netmeeting.

MfG

Edward Datel
Kenji Kitamura
Kirill Lepski
Stefan Wacker