Die technische Verschlüsselung war/ist vor allem in den Bereichen, Militär und Wirtschaft, dringend notwendig. Der Informationsaustausch sollte, ohne ungewollte Dritte, möglich sein. Klassische Beispiele hierfür sind wohl Wirtschafts- und Kriegsspionage.

Doch in letzter Zeit verlangen nicht nur Wirtschaft und Militär eine Verschlüsselung des Nachrichtenaustausches. Ein immer größerer Teil der Privatkommunikation läuft über E-Mails, deswegen fordern auch viele Private die Krypthographie. Sie fühlen sich in ihrer Privatsphäre verletzt. Dabei kommt es nicht darauf an, ob diese Nachrichten nun geheim oder verboten oder ganz harmlos sind...

Immer wieder entfachen Diskussionen rund um die Gesetzeslage der Krypthographie. Die Meinungen gehen auseinander. Über die Gesetzeslage in den verschiedenen Länder könnt ihr euch hier informieren. (leider ist es mir nicht gelungen eine aktuellere Website zu diesem Thema zu finden)

VERSCHLÜSSELUNG - DER EINZIGE AUSWEG

>>>Den einzig wirksamen Schutz bieten verschlüsselte emails (Quelle: unbekannt)<<<

Heutzutage ist es für einen Hacker ein Kinderspiel unseren Computer anzuzapfen, um vertrauliche Nachrichten zu lesen, Dateien zu löschen oder einfach nur das System durcheinander zu bringen. Hacken ist leider schon für Viele einfach nur ein Zeitvertreib und für die "Opfer" wird es immer schwieriger sich vor diesem Eingriff zu schützen. Um dem entgegen zu wirken, sollte man versuchen immer neuere Verfahren der Verschlüsselung zu entwickeln, um die Privatsphäre wirklich zu sichern.


JA ZUR KRYPTHOGRAPHIE!

>>>Ein Verbot für den Normalbenutzer wird einen 'Verbrecher' nicht davon abhalten, dies trotzdem zu tun (im Zweifelsfall per Steganografie), für die 'mündigen BürgerInnen ' bedeutet dies aber zweifelsohne einen großen Einschnitt in ihre persönlichen Freiheiten. (Quelle: squat)<<<

Ich bin der Meinung, dass Beschränkungen in der Verschlüsselung an der momentanen Situation (Terroranschläge, Spionage...) nicht recht viel ändern würden. Die Technik ist schon so weit fortgeschritten, dass es immer wieder Auswege zur Umgehung solcher Beschränkungen geben wird. Sicherheit recht schön und gut, aber alles mit Maß und Ziel. Wir Menschen neigen gerne zu Übertreibungen, wobei die USA immer Vorreiter in Panikmacherei sind. Vielleicht sind die Staaten doch nicht so ein gutes Vorbild...? Könnten Entschlüsselungsverbote bzw. -verfahren einen Terroranschlag wirklich verhindern? Ich wage es zu bezweifeln und verbleibe mit einem

JA ZUR KRYPTHOGRAPHIE!

ich stimme dir zu, wenn du von technischen vorteilen auf der seite der gejagten sprichst. ich halte es für eine naive vorstellung, durch ein verbot der verschlüsselung terroristische aktivitäten verhindern zu können.
ich glaube, dass das opfer - nämlich der weitere abbau der privatsphäre - für das erreichen der überwachungsziele zu groß ist [eigentlich fällt mir überhaupt nichts ein, was es rechtfertigen würde...].

es würde mich freuen, wenn du dir meine gedanken zum thema durchlesen und ebenfalls antworten würdest.
weblog 0355725

gruß, wolfgang